谢祖墀博士:去全球化和去中国化的可能性|云论坛精华回顾(四)

原创 谢祖墀博士  港大ICB  昨天

谢祖墀博士
Dr. Edward Tse

高风管理咨询公司创始人兼首席执行官（CEO）
香港国际金融学会创会理事
港大ICB暨SEA顾问委员会委员

各位好，非常感谢港大ICB的邀请，今天很荣幸通过直播的方式，与大家分享关于“去全球化”以及“去中国化”的议题。

首先要做一个简单的定义，什么是去全球化，什么是去中国化。全球化的话题，大概缘起于三十年前。我于1988年加入美国麦肯锡公司，当时接触了不少离岸（offshoring）项目，协助客户将一些劳动密集型的工作迁移到中国内地，再将一些与IT、软件开发相关的工作迁移到印度。这些地方相对来说劳动力比较便宜，而美国只做高端部分，这是所谓的全球化的开端。后来，全球化发展为基于各国的比较优势进行全球分工，恰好随着中国的崛起，廉价劳动力出现，很多制造业工厂都迁移到中国。

除了全球化之外，还有一个重要概念是多边主义。多边主义的核心是需要多个国家透过普遍的行为准则，以及共同认可的治理架构，一起解决国际性问题。2005年，美国记者托马斯·弗里德曼出版《世界是平的》一书，对于中国乃至世界都产生了巨大影响。很多中国人都相信世界是平的。正是在这样的全球化分工进程中，尽量把自己负责的部分尽量做好，不属于自己的部分则置之不理。而“去全球化”是一个相反的定义。最近几年，特别是美国总统特朗普上任以后采取的很多不同措施，都与全球化进程或是原则相违背。

全球化分工会受到人为因素的干扰，特别是某些国家的特定法规，以国家安全为名，对按照比较优势形成的天然全球分工进行人为干扰。因此，在某些地方，多边主义逐渐被单边主义所取代，单边主义强调某个国家的利益优先，其他国家的利益则不太重要。如今，很多人觉得“世界是平的”这个概念已经不太适用，因为世界已经不太平坦。这是全球化跟去全球化的冲突所致。还有很多人提到的所谓“去中国化”，基本上就是不要中国，或者撤离中国。中美贸易战后，特朗普提倡美国优先的单边主义，使问题逐渐浮现。今年4月，日本政府宣布为日本企业将供应链撤离中国提供经济支持；特朗普的经济顾问库德洛也建议美国政府提供补贴，帮助美国企业撤离中国；法国雷诺公司全面退出与中国东风公司合资成立的东风雷诺。这些事件差不多在同一时间出现，引起多方关注，许多人猜测外资将会集体撤离中国。根据媒体报道，很多外资企业的确也有类似考虑。

我认为当今中国的确面临很多挑战，但同时也有很多机会。

先从挑战说起。首先，全球经济可能持续低迷，部分国家深陷疫情，经济进入负增长，甚至有一小部分可能进入经济萧条。这也是中国的一个挑战。

第二，因为种种原因，西方已经产生了强烈的仇华情绪。这不单是某个政党的问题，可能已经演变为西方国家大众文化对于中国的不信任，因为西方一些民众很容易受到大众媒体的影响。

第三，不少人关心疫情之后是否有“去全球化”、“去中国化”发展的情况，疫情之后全球新秩序究竟会怎样发展。

第四，中美贸易战升级，美国因为种种原因，以国家安全为理由，限制中国某些科技企业，特别是华为在美国和其他国家的发展。中国在核心科技，特别是芯片发展方面始终面临非常大的瓶颈。

第五， 2020年是美国总统大选年，对于美国来讲是最吊诡的一年，什么事情都会发生。这是挑战，也可能是一个机会。

回到我们今天所讨论的问题，有没有所谓的去中国化、去全球化以及大批国外的供应链企业是否会撤离中国。简单来说，供应链可以分成三种：第一种是劳动密集型供应链，比如运动鞋、服装、玩具等行业的供应链。十几年前，很多相关企业已经逐渐从中国迁移到附近国家，比如越南、柬埔寨、孟加拉。这个过程持续了十几年，将来也会继续。因此，有一部分人提到供应链离开中国，是属于比较基本的供应链。

第二种是以美国为主要出口市场的供应链。这类供应链主打比较简单的消费电子产品，随后运到美国。中美贸易战后因为关税提高，一部分相关企业从中国迁移到了附近关税较低的国家，比如马来西亚。但这是关税提升这样的人为因素引起的，假如有一天贸易战停止，关税回到比较合理的水平，一部分供应链有可能还会回到中国。

第三种，基于我的个人研究，可能是最重要的一种供应链，即所谓的复杂供应链集群。比如包含大量零部件的高科技电子产品，这需要大批掌握科技技术的生产商聚集研发与生产，并以强大的能力进行组装。这部分是中国的优势：过去20多年，中国几家实力强大的企业已经与当地政府形成了高黏性，这些供应链几乎不可能离开中国，因为没有任何一个国家能够马上复制中国在这方面的能力。

因此，短期之内，没有明显的信号显示，全球比较重要的供应链会马上撤离中国，或者大量撤离中国。甚至可能有更多的供应链会在中国建设。尽管日本、美国提供了一些所谓的补贴政策鼓励搬离，但供应链转移是非常复杂的工序，里面牵扯到的因素众多。对于客户来讲，供应链提供者必须同时符合三方面的标准：第一是成本控制的很好；第二是质量控制的很好，质量要高，或者起码要过关；第三是时效性要好，反应速度要非常快。从这方面来讲，复杂供应链的迁移难度很大，除非有很大的突发性因素迫使其改变。当然其中一个因素就是刚才提到的人为因素，来自于某些国家因政治原因或其他原因产生的人为干扰。这个风险对很多大型供应商来讲是心头大患，因为不知何时会有新的非经济因素要求，让他们受到人为干扰，无法实现天然的优化。

除了经济因素外，还有科技因素。目前，中国在制造业核心技术方面还存在很大的发展瓶颈。芯片设计方面主要是美国领先。代工方面主要是台湾TSMC、韩国三星占优。中国虽然在追赶，但是难度比较大。但我想所有事情都不是绝对，因为中国拥有巨大的市场和巨大的生产基地。对于芯片供应商来说，中国客户就是最大的客户。美国最大的几个芯片供应商在中国部分的业务份额占比很大。其实这个问题不仅是科技问题和技术问题，而是市场与科技，或是顾客与供应商之间的博弈。

我认为解决技术瓶颈是中国近期的一个大挑战，同时也是重要契机。第一，我的工作是管理咨询与战略咨询，客户就是大型企业及政府机构，我对他们的情况比较清楚。对于很多外企来讲，他们最关心的并不是去中国化，去全球化，而是经营问题、现金流问题，特别是在疫情最高峰的时候。第二，他们大多受到美国政治情绪的影响，包括全球CEO以及董事会都有不同想法，所以即便要迅速做出战略性决策，也不一定能够做得到。第三，他们非常肯定中国对于全球供应链的重要性，以及中国对于自身发展的重要性。这两者中的任何一项，都让他们不得不慎重考虑离开或是不离开中国。

还有一点是其他人没有关注到的，现在外企越来越欣赏中国在创新方面，特别是数字创新方面的能力。他们很清楚，如果离开中国，将会跟全球最领先的商业创新高地越离越远，留在中国不单是中国市场的问题，更因为中国是最好的学习场所。一些跨国企业已经用行动证明了他们会追加在中国的投资，包括雀巢，大众等。

最后做下总结。一方面，我认为全球化发展模式将会有所变化，但仍是世界发展主流；另一方面，未来的确会呈现局部区域化，本土化回流的趋势，形成逆全球化浪潮。中国不会被“去中国化”，其在全球的经济重要性会持续提升，并通过投资、消费和创新引领全球化新进程。很多中国企业家以及跨国公司决策者看问题的时候要看得清楚一点，不要人云亦云，机会永远是有的，但机会是留给有准备的人的。

（本文仅代表作者个人观点）